O plasma rico en plaquetas (PRP) úsase amplamente en ortopedia, pero aínda hai un feroz debate.Por iso, o "Grupo de traballo de rexeneración de tecidos clínicos" alemán da Sociedade Alemá de Ortopedia e Trauma realizou unha enquisa para chegar a un consenso sobre o potencial terapéutico actual do PRP.
As aplicacións terapéuticas de PRP considéranse útiles (89%) e poden ser máis importantes no futuro (90%).As indicacións máis frecuentes son a enfermidade do tendón (77%), a artrose (OA) (68%), a lesión muscular (57%) e a lesión da cartilaxe (51%).Alcanzouse o consenso na declaración do 31/16.A aplicación de PRP na artrose temprana do xeonllo (Kellgren Lawrence II) considérase potencialmente útil, así como para as enfermidades tendinosas agudas e crónicas.Para as lesións crónicas (cartílago, tendóns), son máis recomendables as inxeccións múltiples (2-4) que as inxeccións individuais.Non obstante, non hai datos suficientes sobre o intervalo de tempo entre as inxeccións.Recoméndase encarecidamente estandarizar a preparación, aplicación, frecuencia e determinación das indicacións do PRP.
O plasma rico en plaquetas (PRP) úsase amplamente na medicina rexenerativa, especialmente na medicina deportiva ortopédica.A investigación científica básica demostrou que o PRP ten moitos efectos positivos en moitas células do sistema musculoesquelético, como os condrocitos, as células tendinosas ou as células musculares, tanto in vitro como in vivo.Non obstante, a calidade da literatura existente aínda é limitada, incluíndo a ciencia básica e a investigación clínica.Polo tanto, na investigación clínica, o efecto non é tan bo como a investigación científica básica.
Hai moitas razóns posibles.En primeiro lugar, existen múltiples métodos de preparación (actualmente máis de 25 sistemas dispoñibles comercialmente) para obter factores de crecemento derivados das plaquetas, pero o produto final de PRP está composto polas súas composicións heteroxéneas e os seus minuciosos esforzos.Por exemplo, diferentes métodos de preparación de PRP presentan diferentes efectos sobre os condrocitos articulares.Ademais, debido ao feito de que os parámetros básicos como a composición do sangue (glóbulos vermellos, glóbulos brancos e plaquetas) aínda non foron informados en todos os estudos, é necesario informar con urxencia destes factores.O produto final de PRP tamén ten diferenzas individuais significativas.O que complica o problema é que a dosificación, o tempo e a cantidade das aplicacións de PRP non se estandarizaron e non se estudaron completamente na investigación científica básica.Neste sentido, é evidente a demanda de formulacións estandarizadas de factor de crecemento derivado das plaquetas, o que permitirá realizar probas científicas básicas estandarizadas dos efectos de diferentes parámetros como a formulación de PRP, o volume de inxección de PRP e o tempo de inxección.Ademais, o uso de clasificacións para describir mellor os produtos PRP utilizados debería ser obrigatorio.Algúns autores propuxeron diferentes sistemas de clasificación, incluíndo Mishra (reconto de plaquetas, presenza de glóbulos brancos, activación) e Dohan Ellenfest (reconto de plaquetas, reconto de glóbulos brancos, presenza de fibrinóxeno), Delong (reconto de plaquetas, activación das unhas, w ^ Reconto de células sanguíneas de Haide; clasificación PAW) e Mautner (Reconto de plaquetas, presenza de eucocitos grandes, presenza de células sanguíneas marcadas con R e activación das uñas; clasificación PLRA) 。 Magalon et al.A clasificación DEPA proposta implica a inxección de OSE plaquetario, a eficiencia da produción, a seguridade do PRP e a súa activación.Harrison et al.Publicouse outro sistema de clasificación completo, que inclúe os métodos de activación utilizados, o volume total utilizado, a frecuencia de administración e as subcategorías activadas, a concentración de plaquetas e as técnicas de preparación, así como os recontos medios xerais e o intervalo (baixo alto) de recontos de glóbulos brancos (neutrófilos, linfocitos e monocitos) para plaquetas, glóbulos vermellos e clasificacións.A última clasificación procede de Kon et al.Con base no consenso de expertos, os factores máis importantes descríbense como a composición plaquetaria (concentración plaquetaria e relación de concentración), pureza (presenza de glóbulos vermellos/glóbulos brancos) e activación (endóxeno/esóxeno, adición de calcio).
O uso de moitos indicadores para PRP foi amplamente discutido, como o feito de que o tratamento da enfermidade do tendón foi descrito en estudos clínicos sobre varias localizacións [con resultados positivos e negativos concorrentes].Polo tanto, moitas veces é imposible obter evidencias concluíntes da literatura.Isto tamén dificulta a inclusión da terapia PRP en varias directrices.Debido aos moitos problemas sen resolver sobre o uso do PRP, o principio fundamental deste artigo é mostrar as opinións dos expertos do "Grupo de traballo de rexeneración de tecidos clínicos" alemán da Sociedade Alemá de Ortopedia e Trauma (DGOU) sobre o uso e o futuro. de PRP.
Método
O "Grupo de traballo de rexeneración de tecidos clínicos" alemán está composto por 95 membros, cada un especializado en cirurxía ortopédica e rexeneración de tecidos (todos médicos ou médicos, sen fisioterapeutas nin científicos do exercicio).Un grupo de traballo composto por 5 persoas (revisión a cegas) é o encargado de promover a investigación.Despois de revisar a literatura existente, o grupo de traballo preparou posibles elementos de información que poderían incluírse na primeira quenda de investigación.A primeira enquisa realizouse en abril de 2018, cubrindo 13 preguntas e aspectos xerais da aplicación PRP, incluíndo preguntas pechadas e abertas, e animando aos expertos a propoñer novos proxectos ou modificacións.A partir destas respostas, en novembro de 2018 desenvolveuse e levouse a cabo unha segunda quenda de enquisas, cun total de 31 preguntas pechadas en 5 categorías diferentes: indicacións para a lesión cartilaginosa e osteoartrite (OA), indicacións para a patoloxía do tendón, indicacións para a lesión muscular. , aplicación do PRP e futuras áreas de investigación.
A través dunha enquisa en liña (Survey Monkey, EUA), chegouse a un acordo para permitir aos entrevistados valorar se o proxecto debería incluírse nos requisitos mínimos de presentación de informes, e proporcionar cinco escalas de resposta posibles en Likert: 'Moi de acordo';De acordo;Nin de acordo nin opoñerse;En desacordo ou totalmente en desacordo.A enquisa foi pilotada por tres expertos en validez facial, comprensión e aceptabilidade, e os resultados modificáronse lixeiramente.Na primeira quenda participaron un total de 65 expertos, mentres que na segunda participaron un total de 40 expertos.Para a segunda rolda de consenso, a definición a priori establece que se máis do 75% dos enquisados están de acordo, o proxecto incluirase no documento de consenso final, e menos do 20% dos entrevistados non está de acordo.O 75% dos participantes está de acordo en que é a decisión de consenso máis comúnmente especificada, que se utilizou no noso estudo.
Resultado
Na primeira quenda, o 89% das persoas responderon que a aplicación PRP é útil e o 90% cre que o PRP será máis importante no futuro.A maioría dos membros están familiarizados coa ciencia básica e a investigación clínica, pero só o 58% dos membros usa PRP na súa práctica diaria.Os motivos máis comúns para non usar o PRP son a falta dun ambiente axeitado, como os hospitais universitarios (41%), o custo (19%), o tempo (19%) ou a evidencia científica insuficiente (33%).As indicacións máis comúns para o uso de PRP son a enfermidade do tendón (77%), OA (68%), lesión muscular (57%) e lesión da cartilaxe (51%), que é a base para a segunda quenda de investigación.A indicación para o uso intraoperatorio de PRP aparece xunto co 18% de reparación de cartilaxe e 32% de reparación de tendóns.Outros indicios vense nun 14%.Só o 9% das persoas afirmaron que o PRP non ten uso clínico.A inxección de PRP úsase ás veces en combinación con ácido hialurónico (11%).Ademais do PRP, os expertos tamén inxectaron anestésicos locais (65%), cortisona (72%), ácido hialurónico (84%) e Traumel/Zeel (28%).Ademais, os expertos manifestaron de forma abrumadora a necesidade de realizar máis investigacións clínicas sobre a aplicación do PRP (76%) e a necesidade dunha mellor estandarización (formulación 70%, indicacións 56%, temporización 53%, frecuencia de inxección 53%).Para obter información detallada sobre a primeira quenda, consulte o anexo.Os expertos afirmaron de forma abrumadora que se necesita máis investigación clínica sobre a aplicación do PRP (76%), e que hai que conseguir unha mellor estandarización (formulación 70%, indicacións 56%, temporización 53%, frecuencia de inxección 53%).Para obter información detallada sobre a primeira quenda, consulte o anexo.Os expertos afirmaron de forma abrumadora que se necesita máis investigación clínica sobre a aplicación do PRP (76%), e que hai que conseguir unha mellor estandarización (formulación 70%, indicacións 56%, temporización 53%, frecuencia de inxección 53%).
A partir destas respostas, a segunda quenda céntrase máis no tema de maior interese.Alcanzouse o consenso na declaración do 31/16.Tamén amosa áreas onde hai menos consenso, sobre todo no eido das indicacións.A xente en xeral está de acordo (92%) en que hai diferenzas significativas nas distintas indicacións da aplicación de PRP (como OA, enfermidades dos tendóns, lesións musculares, etc.).
[O gráfico de barras oblicuas apiladas representa a subdivisión do nivel acordado na segunda quenda de enquisas (31 preguntas (P1 - P31)), que mostra ben as áreas de desacordo.
A barra do lado esquerdo do eixe Y indica desacordo, mentres que a barra do lado dereito indica acordo.A maioría dos desacordos xorden no ámbito das indicacións.]
Indicacións para a lesión da cartilaxe e OA
Hai un acordo xeral (77,5%) de que o PRP pode usarse para a artrose precoz do xeonllo [Kellgren Lawrence (KL) Nivel II].Para as lesións cartilaginosas menos graves (KL Nivel I) e etapas máis graves (KL Nivel III e IV), aínda non hai consenso sobre o uso de PRP durante ou despois da cirurxía de rexeneración da cartilaxe, aínda que o 67,5% dos expertos cre que este é un campo prometedor. .
Indicacións para lesións tendinosas
Na enquisa, os expertos representaron a gran maioría (82,5% e 80%) que o uso de PRP é útil en enfermidades tendinosas agudas e crónicas.No caso da reparación do manguito dos rotadores, o 50% dos expertos considera que a aplicación intraoperatoria de PRP pode ser útil, pero o 17,5% dos expertos sostén a opinión contraria.Un número similar de expertos (57,5%) cre que o PRP ten un papel positivo no tratamento postoperatorio despois da reparación do tendón.
Indicación de lesión muscular
Pero non se atopou ningún consenso sobre o uso de PRP para o tratamento da lesión muscular aguda ou crónica (como máis do 75 % de consenso).
Aspectos prácticos da aplicación do PRP
Hai tres afirmacións que se poden acordar:
(1) As lesións crónicas requiren máis dunha inxección de PRP
(2) Información insuficiente sobre o intervalo de tempo óptimo entre inxeccións (non se atopou consenso sobre os intervalos semanais)
(3) A variabilidade das diferentes formulacións de PRP pode desempeñar un papel importante nos seus efectos biolóxicos
Áreas de investigación futuras
A produción de PRP debe estar mellor estandarizada (95% de consistencia) e a súa aplicación clínica (como a frecuencia de inxección, o tempo de aplicación, as indicacións clínicas).Mesmo en áreas como o tratamento da OA onde, segundo se informa, hai bos datos clínicos, os membros expertos cren que aínda hai unha gran necesidade de investigación científica e clínica máis básica.Isto tamén se aplica a outras indicacións.
Discutir
Os resultados da investigación indican que aínda hai un debate xeneralizado sobre a aplicación do PRP en ortopedia, mesmo en grupos de expertos nacionais.De 31 intervencións, só 16 chegaron a un consenso común.Existe o maior consenso no campo da investigación futura, o que indica unha forte necesidade de xerar evidencias ampliadas mediante a realización de moitos estudos futuros diferentes.Neste sentido, a avaliación crítica da evidencia dispoñible por parte de grupos de traballo de expertos é unha forma de mellorar o coñecemento médico.
Indicacións para OA e lesións cartilaginosas
Segundo a literatura actual, o PRP pode ser axeitado para OA precoz e moderada.Evidencias recentes suxiren que a inxección intraarticular de PRP pode mellorar os síntomas do paciente independentemente do grao de dano na cartilaxe, pero adoita faltar unha boa análise de subgrupos baseada na clasificación de Kellgren e Lawrence.Neste sentido, debido á falta de datos dispoñibles, os expertos actualmente non recomendan usar PRP para o nivel 4 de KL. O PRP tamén ten o potencial de mellorar a función da articulación do xeonllo, posiblemente reducindo as reaccións inflamatorias e ralentizando o proceso de remodelación dexenerativa da cartilaxe articular.O PRP normalmente consegue mellores resultados en pacientes masculinos, novos e con niveis máis baixos de dano na cartilaxe e índice de masa corporal (IMC).
Ao interpretar os datos clínicos publicados, a composición do PRP parece ser un parámetro clave.Debido ao efecto citotóxico demostrado do plasma rico en glóbulos brancos sobre as células sinoviais in vitro, recoméndase principalmente LP-PRP para aplicación intraarticular.Nun estudo científico básico recente, os efectos do PRP pobre de glóbulos brancos (LP) e ricos en glóbulos brancos (LR) no desenvolvemento da OA comparáronse nun modelo de rato despois da meniscectomía.LP-PRP mostrou un rendemento superior na preservación do volume da cartilaxe en comparación co LR-PRP.Unha metaanálise recente de ensaios controlados aleatorios descubriu que o PRP tiña mellores resultados en comparación co ácido hialurónico (HA) e a análise de subgrupos mostrou que o LP-PRP tiña mellores resultados que o LR-PRP.Non obstante, non houbo unha comparación directa entre LR e LP-PRP, polo que se precisaron máis investigacións.De feito, o maior estudo que compara LR-PRP con HA mostra que LR-PRP non ten efectos adversos.Ademais, un estudo clínico que comparaba LR-PRP e LP-PRP directamente non mostrou diferenzas clínicas nos resultados despois de 12 meses.LR-PRP contén máis moléculas proinflamatorias e maiores concentracións de factores de crecemento, pero tamén contén maiores concentracións de citocinas antiinflamatorias, como os antagonistas do receptor de interleucina-1 (IL1-Ra).Estudos recentes describiron o proceso de "rexeneración inflamatoria" dos glóbulos brancos que segregan citocinas proinflamatorias e antiinflamatorias, demostrando un impacto positivo na rexeneración dos tecidos.Son necesarios estudos clínicos adicionais con deseño aleatorio prospectivo para determinar a produción óptima ou a composición da formulación de PRP e o protocolo de aplicación ideal na OA.
Polo tanto, algúns suxiren que HA e PRP poden ser métodos de tratamento superiores para pacientes con OA leve e baixo IMC.Avaliacións sistemáticas recentes demostraron que o PRP ten un mellor efecto terapéutico en comparación co HA.Non obstante, os puntos abertos propostos por unanimidade inclúen a necesidade dunha preparación estandarizada de PRP, as taxas de aplicación e a necesidade de realizar máis ensaios clínicos aleatorios con alta calidade da auga.Polo tanto, actualmente as recomendacións e directrices oficiais adoitan non ser concluíntes para apoiar ou opoñerse ao uso da artrose de xeonllo.En resumo, con base na evidencia actual, os diferentes esquemas de preparación limitan a alta variabilidade metodolóxica e o PRP pode levar a unha mellora da dor na OA leve a moderada.O grupo de expertos non recomenda o uso de PRP en situacións graves de OA.Estudos máis recentes demostraron que o PRP tamén contribúe ao efecto placebo, especialmente no tratamento da OA ou a epicondilite lateral.A inxección de PRP só pode ser parte da estratexia global de tratamento para abordar os problemas biolóxicos da OA.Ademais doutros factores importantes, como a perda de peso, a corrección de luxacións, o adestramento muscular e as xeonllos, pode axudar a aliviar a dor e ofrecer mellores resultados aos pacientes.
O papel do PRP na cirurxía de cartilaxe rexenerativa é outra área moi debatida.Aínda que a investigación científica básica demostrou un impacto positivo nos condrocitos, a evidencia clínica do uso de PRP durante a cirurxía, a cirurxía de rexeneración da cartilaxe ou as etapas de rehabilitación aínda é insuficiente, o que reflicte os nosos descubrimentos.Ademais, o momento óptimo para o tratamento con PRP postoperatorio aínda é incerto.Pero a maioría dos expertos coinciden en que o PRP pode axudar a promover a rexeneración biolóxica da cartilaxe.En resumo, os resultados actuais do xuízo crítico suxiren que é necesaria unha maior avaliación do papel potencial do PRP na cirurxía de cartilaxe rexenerativa.
Indicacións para lesións tendinosas
O uso de PRP para o tratamento da tendinose é un tema controvertido na literatura.Unha revisión da investigación científica básica indica que o PRP ten efectos positivos in vitro (como aumentar a proliferación de células tendinosas, promover efectos anabólicos, como aumentar a produción de coláxeno) e in vivo (aumentar a cicatrización dos tendóns).Na práctica clínica, moitos estudos demostraron que o tratamento con PRP ten efectos positivos e ningún efecto sobre varias enfermidades tendinosas agudas e crónicas.Por exemplo, unha recente revisión sistemática fixo fincapé nos controvertidos resultados da aplicación de PRP en diferentes lesións do tendón, tendo principalmente un impacto positivo nas lesións do tendón lateral do cóbado e as lesións do tendón rotuliano, pero non nas lesións do tendón de Aquiles ou do manguito rotador.A gran maioría dos rexistros de ECA cirúrxicos carecen de efectos beneficiosos e aínda non hai probas concluíntes da súa aplicación conservadora nas enfermidades do manguito dos rotadores.Para a epicondilite externa, a metaanálise actual mostra que os corticosteroides teñen un efecto positivo a curto prazo, pero o efecto a longo prazo do PRP é superior.Con base na evidencia actual, a tendinose rotuliana e lateral do cóbado mostraron unha mellora despois do tratamento con PRP, mentres que o tendón de Aquiles e o manguito rotador non parecen beneficiarse da aplicación de PRP.Polo tanto, un recente consenso do Comité de Ciencia Básica da ESSKA concluíu que actualmente non hai consenso sobre o uso de PRP para o tratamento da tendinose.A pesar da controversia na literatura, como mostran investigacións recentes e avaliacións sistemáticas, o PRP ten un papel positivo no tratamento das enfermidades dos tendóns tanto desde a perspectiva científica como clínica básica.Especialmente tendo en conta os potenciais efectos secundarios dos corticoides cando se usan enfermidades dos tendóns.Os resultados desta enquisa indican que a opinión actual de Alemaña é que o PRP pode usarse para tratar enfermidades tendinosas agudas e crónicas.
Indicación de lesión muscular
Máis controvertido é o uso do PRP para tratar as lesións musculares, que é unha das lesións máis comúns nos deportes profesionais, o que resulta en aproximadamente o 30% dos días fóra do campo.PRP ofrece a posibilidade de mellorar a cura biolóxica e acelerar as taxas de exercicios de recuperación, que recibiu unha atención cada vez maior nos últimos anos.Aínda que o 57% das respostas dadas na primeira rolda indicaron a lesión muscular como a indicación máis común para o uso de PRP, aínda falta unha base científica sólida.Varios estudos in vitro observaron os beneficios potenciais do PRP na lesión muscular.Probáronse ben a aceleración da actividade das células satélites, o aumento do diámetro da fibrila rexenerada, a estimulación da mioxénese e o aumento da actividade de MyoD e miostatina.Máis información sobre Mazoka et al.No PRP-LP observouse un aumento da concentración de factores de crecemento como HGF, FGF e EGF.Tsai et al.salientou estes achados.Ademais de demostrar o aumento da expresión proteica da ciclina A2, ciclina B1, cdk2 e PCNA, está demostrado que a vitalidade e a proliferación celular do músculo esquelético aumentan ao transferir as células da fase G1 ás fases S1 e G2&M.Unha recente revisión sistemática resumiu os antecedentes científicos actuais do seguinte xeito: (1) Na maioría dos estudos, o tratamento con PRP aumentou a proliferación de células musculares, a expresión do factor de crecemento (como PDGF-A/B e VEGF), o recrutamento de glóbulos brancos e a anxioxénese no músculo. en comparación co modelo de grupo control;(2) A tecnoloxía de preparación de PRP aínda é inconsistente na investigación da literatura científica básica;(3) A evidencia da investigación científica básica in vitro e in vivo suxire que o PRP pode servir como un método de tratamento eficaz que pode acelerar o proceso de cicatrización das lesións musculares en comparación co grupo control, baseándose nos efectos observados a nivel celular e tecido en o grupo de tratamento.
Aínda que un estudo retrospectivo describiu a curación completa e considerou que o tempo fóra do sitio non tiña unha vantaxe significativa, Bubnov et al.Nun estudo de cohortes de 30 atletas, observouse que a dor reduciuse e a velocidade de recuperación da competición acelerouse significativamente.Hamid et al.Nun ensaio controlado aleatorizado (ECA) que comparou a infiltración de PRP con réximes de tratamento conservador, describiuse unha recuperación significativamente máis rápida da competencia.O único ECA multicéntrico dobre cego incluíu lesións isquiotibiais en atletas (n=80) e non se observou ningunha infiltración significativa de placebo en comparación co PRP.Os principios biolóxicos prometedores, os achados preclínicos positivos e a exitosa experiencia clínica inicial coa inxección de PRP mencionados anteriormente non foron confirmados por ECA de alto nivel recente.O consenso actual entre os membros de GOTS avaliou as terapias conservadoras para a lesión muscular e concluíu que actualmente non hai evidencia clara de que a inxección intramuscular se poida usar para tratar a lesión muscular.Isto é consistente cos nosos resultados e non hai consenso sobre o uso de PRP no tratamento da lesión muscular.Necesítanse con urxencia máis investigacións sobre a dose, o tempo e a frecuencia do PRP na lesión muscular.En comparación coa lesión da cartilaxe, na lesión muscular, o uso de algoritmos de tratamento, especialmente PRP, pode estar relacionado co nivel e a duración da lesión, distinguindo entre a afectación do diámetro muscular lesionado e a posible lesión do tendón ou da avulsión.
O campo de aplicación do PRP é unha das áreas máis discutidas, e a falta de estandarización é actualmente un dos principais problemas dos ensaios clínicos.A maioría dos expertos non observaron ningún aumento no uso de PRP, con todo, algúns estudos demostraron que o uso adicional de ácido hialurónico pódese comparar co uso único de PRP para OA.O consenso é que se deben administrar varias inxeccións para as enfermidades crónicas, e o campo da OA apoia esta suxestión, onde as inxeccións múltiples son máis efectivas que as únicas.A investigación científica básica está a explorar a relación dose-efecto do PRP, pero estes resultados aínda deben transferirse á investigación clínica.Aínda non se determinou a concentración óptima de PRP e as investigacións demostraron que concentracións máis altas poden ter efectos negativos.Do mesmo xeito, o impacto dos glóbulos brancos depende da indicación, e algunhas indicacións requiren PRP con glóbulos brancos pobres.A variabilidade da composición individual do PRP xoga un papel importante no impacto do PRP.
Áreas de investigación futuras
Acórdase por unanimidade que, segundo publicacións recentes, é necesaria máis investigación sobre PRP no futuro.Un dos principais problemas é que as formulacións de PRP deben estar mellor estandarizadas (cun 95% de consistencia).Un posible aspecto para acadar este obxectivo pode ser a agregación de plaquetas para acadar volumes maiores, que está máis estandarizado.Ademais, descoñécense varios parámetros para a aplicación clínica, como cantas inxeccións deben usarse, o tempo entre as inxeccións e a dosificación de PRP.Só así pode ser posible realizar investigacións de alto nivel e avaliar cales son as indicacións máis adecuadas para o uso do PRP, facendo necesaria a investigación científica e clínica básica, preferentemente estudos controlados aleatorios.Aínda que se chegou a un consenso de que o PRP pode desempeñar un papel importante no futuro, parece que agora se necesita máis investigación experimental e clínica.
Limitación
Unha posible limitación do intento desta enquisa de abordar o tema amplamente debatido da aplicación do PRP son as súas características étnicas.A dispoñibilidade de PRP e as diferenzas entre países no reembolso poden afectar os resultados e os aspectos normativos.Ademais, o consenso non é multidisciplinar e só inclúe as opinións dos médicos ortopédicos.Non obstante, isto tamén pode ser visto como unha vantaxe xa que é o único grupo que implementa e supervisa activamente a terapia de inxección de PRP.Ademais, a enquisa realizada ten unha calidade metodolóxica diferente á do proceso Delphi executado estritamente.A vantaxe é un consenso formado por un grupo de médicos ortopédicos profesionais con amplos coñecementos profesionais nos seus respectivos campos desde as perspectivas da ciencia básica e da práctica clínica.
Recomendación
En base ao consenso de polo menos o 75% dos expertos participantes, chegar a un consenso sobre os seguintes puntos:
OA e lesións cartilaginosas: a aplicación de artrose leve de xeonllo (grado KL II) pode ser útil
Patoloxía do tendón: pode ser útil a aplicación de enfermidades tendinosas agudas e crónicas
Suxestión práctica: para lesións crónicas (cartílago, tendóns), son máis recomendables varias inxeccións (2-4) a intervalos que unha única inxección.
Non obstante, non hai datos suficientes sobre o intervalo de tempo entre as inxeccións individuais.
Investigacións futuras: recoméndase encarecidamente estandarizar a produción, preparación, aplicación, frecuencia e rango de indicación do PRP.É necesaria máis investigación básica e clínica.
Conclusión
O consenso xeral é que existen diferenzas nas distintas indicacións da aplicación do PRP, e aínda existe unha incerteza significativa na estandarización do propio programa PRP, especialmente para as diferentes indicacións.A aplicación de PRP na artrose precoz do xeonllo (KL grao II) e as enfermidades tendinosas agudas e crónicas pode ser útil.Para as lesións crónicas (cartílago e tendón), é máis recomendable as inxeccións múltiples a intervalos (2-4) que as inxeccións individuais, pero non hai datos suficientes sobre o intervalo de tempo entre as inxeccións individuais.Un problema importante é a variabilidade da composición individual do PRP, que xoga un papel importante no papel do PRP.Polo tanto, a produción de PRP debe estar mellor estandarizada, así como os parámetros clínicos como a frecuencia de inxección e o tempo entre a inxección e as indicacións precisas.Incluso para a OA, que actualmente representa o mellor campo de investigación para a aplicación do PRP, é necesaria unha investigación científica e clínica máis básica, así como outras indicacións propostas.
（Os contidos deste artigo son reimpresos e non ofrecemos ningunha garantía expresa ou implícita sobre a exactitude, fiabilidade ou integridade dos contidos deste artigo, e non somos responsables das opinións deste artigo, por favor entendelo.）
Hora de publicación: 24-maio-2023